Aidas Užkuraitis
Didžiulio visuomenės dėmesio sulaukusio paramediko Manto Sadausko nužudymo tyrime – naujas sprendimas. Įtariamųjų gynėjai siekė, kad rezonansinė byla būtų perduota kitai prokuratūrai, tačiau Generalinė prokuratūra jų prašymą atmetė. Paaiškėjo ir aplinkybės, dėl kurių advokatai suabejojo tyrimo nešališkumu. Tuo metu nužudymu įtariamai buvusiai paramediko sutuoktinei pareikšti papildomi įtarimai, susiję su ankstesniais įvykiais.
Sprendimas, kurio laukė bylos dalyviai
Spalio 26 dieną Generalinė prokuratūra paskelbė svarbią žinią dėl paramediko Manto Sadausko nužudymo bylos.
Nuspręsta, kad ikiteisminis tyrimas ir toliau bus organizuojamas Panevėžyje.
Tokį sprendimą prokurorai priėmė išnagrinėję proceso dalyvių gynėjų prašymus perduoti tyrimo organizavimą kitai teritorinei prokuratūrai.
Prašymai buvo atmesti kaip nepagrįsti.
Generalinės prokuratūros atstovė Elena Martinonienė paaiškino, kad sprendimas priimtas įvertinus gynėjų argumentus, tyrimo eigą, procesinius sprendimus ir kitą reikšmingą medžiagą.
Aukštesnysis prokuroras nenustatė pagrindo abejoti šiuo metu atliekamo tyrimo išsamumu, detalumu ar nešališkumu.
Tai reiškia, kad tyrimą organizuojančios institucijos nesikeis.
Tačiau kodėl apskritai buvo siekiama tokio pakeitimo?
Įtarimų sukėlė netikėta pažintis sporto klube
Vienas svarbiausių argumentų, kuriais rėmėsi įtariamosios Justinos Sadauskienės gynėjai, buvo susijęs su jos ankstesniais ryšiais sporto aplinkoje.
Advokatas Vytautas Sirvydis atkreipė dėmesį į tai, kad J. Sadauskienė anksčiau sportavo tame pačiame kultūrizmo klube kaip Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Paulius Jasiukaitis.
P. Jasiukaitis yra žinomas ir dėl savo pasiekimų kultūrizmo sporte.
Gynėjams ši aplinkybė sukėlė klausimų, ar tyrimą būtų tinkamiau organizuoti kitoje prokuratūroje.
Vis dėlto pats P. Jasiukaitis pateikė kitokį situacijos paaiškinimą.
Jis nurodė, kad su J. Sadauskiene viename sporto klube treniravosi daugiau nei prieš trejus metus, tačiau jos treneriu nebuvo.
Vien faktas, kad du asmenys anksčiau lankė tą patį sporto klubą, savaime neįrodo interesų konflikto ar šališko tyrimo.
Generalinė prokuratūra, įvertinusi pateiktus argumentus, pagrindo perduoti bylą kitai institucijai nenustatė.
Paaiškėjo dar viena svarbi aplinkybė
Įdomu tai, kad diskusijoje dėl galimo bylos perdavimo buvo minima ne tik įtariamųjų, bet ir nukentėjusiosios pusės pozicija.
Pasak advokato V. Sirvydžio, daliai argumentų dėl tyrimo organizavimo pakeitimo pritarė ir nukentėjusiosios pusės atstovai.
Tai nereiškia, kad abi pusės sutaria dėl įtarimų ar įvykių aplinkybių.
Kalbama tik apie procesinį klausimą – kuriai prokuratūrai turėtų būti pavesta organizuoti tyrimą.
Vis dėlto ši detalė rodo, kad bylos nagrinėjimo eiga kelia klausimų skirtingiems proceso dalyviams.
Generalinės prokuratūros sprendimu tyrimo perdavimo klausimas šiuo metu išspręstas – byla lieka Panevėžyje.
Tyrimui ir toliau vadovaus tas pats prokuroras
M. Sadausko nužudymo ikiteisminį tyrimą atlieka Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnai.
Tyrimui vadovauja Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras Lukas Krivickas.
Generalinės prokuratūros sprendimas reiškia, kad ši tyrimo organizavimo tvarka nesikeis.
Svarbu pabrėžti, kad toks sprendimas nėra galutinis bylos išnagrinėjimas.
Jis nesprendžia įtariamųjų kaltės klausimo ir nereiškia, kad ikiteisminis tyrimas jau baigtas.
Pareigūnai toliau renka bei vertina įrodymus, o galutinį sprendimą dėl kaltės gali priimti tik teismas.
Buvusiai sutuoktinei – papildomi įtarimai
Kol buvo sprendžiamas klausimas dėl tyrimo perdavimo, byloje paaiškėjo ir daugiau reikšmingų aplinkybių.
M. Sadausko nužudymu įtariamai jo buvusiai sutuoktinei Justinai Sadauskienei pareikšti papildomi įtarimai.
Jie susiję su prieš beveik dvejus metus įvykusiais paramediko šeimos automobilių padegimais.
Pareigūnai įtaria, kad moteris galėjo organizuoti šiuos nusikalstamus veiksmus.
Tai nauja reikšminga tyrimo kryptis, nes anksčiau apie automobilių padegimus viešai kalbėjo ir nužudytojo artimieji.
Jie kritikavo teisėsaugos darbą ir kėlė klausimą, ar ankstesnių incidentų išaiškinimas būtų galėjęs padėti užkirsti kelią vėlesnei tragedijai.
Tačiau kol kas tai yra artimųjų išsakyta pozicija, o ne nustatytas priežastinis ryšys.
Papildomi įtarimai taip pat nereiškia, kad asmens kaltė jau įrodyta.
Dvi bylos sujungtos į vieną tyrimą
Panevėžio apygardos prokuratūra nusprendė sujungti paramediko nužudymo tyrimą su anksčiau pradėtu ikiteisminiu tyrimu dėl didelės vertės svetimo turto sunaikinimo visuotinai pavojingu būdu.
Toks sprendimas leidžia pareigūnams susijusias aplinkybes vertinti viename tyrime.
Tiriant galimus tarpusavio ryšius tarp ankstesnių incidentų ir vėlesnio nusikaltimo, svarbu įvertinti įvykių seką, proceso dalyvių parodymus bei kitus surinktus duomenis.
Vis dėlto oficialiai dar nėra nustatyta, kad visi šie įvykiai sudaro vieną iš anksto suplanuotų veiksmų grandinę.
Tai turės paaiškėti tęsiant tyrimą.
Įtariamieji lieka suimti
Byloje įtarimai pareikšti J. Sadauskienei ir Viliui Solkanui.
Jie įtariami M. Sadausko nužudymu bei kitomis galimomis nusikalstamomis veikomis.
Teismas yra pratęsęs abiejų įtariamųjų suėmimą iki 2027 metų sausio 21 dienos.
Sprendžiant dėl kardomosios priemonės, vertinamos tokios aplinkybės kaip galimybė slapstytis, trukdyti procesui ar daryti naujas nusikalstamas veikas.
Suėmimas nėra bausmė ir savaime nereiškia asmens kaltės.
Kol nėra įsiteisėjusio apkaltinamojo teismo nuosprendžio, galioja nekaltumo prezumpcija.
Tragedija, sukrėtusi Lietuvą
Paramediko Manto Sadausko istorija plačiai nuskambėjo dar šių metų balandį.
Greitosios medicinos pagalbos darbuotojas papildomai vertėsi batutų nuoma ir pristatymu.
Balandžio 20 dieną jis išvyko vykdyti užsakymo į Panevėžio rajoną, tačiau namo nebegrįžo.
Kitą dieną jo kūnas buvo aptiktas vienos sodybos teritorijoje.
Netrukus pradėtas nužudymo tyrimas, o pareigūnai ėmė aiškintis galimas nusikaltimo aplinkybes.
Viešai skelbta, kad vienas galimų motyvų gali būti susijęs su asmeniniais nesutarimais.
Nusikaltimo metu M. Sadauskas ir jo tuometė sutuoktinė buvo skyrybų procese.
Ši aplinkybė tapo viena iš tyrime vertinamų detalių, tačiau galutinės išvados dėl nusikaltimo motyvo dar nėra paskelbtos.
Kas šioje byloje vyks toliau?
Spalio 26 dienos Generalinės prokuratūros sprendimas yra svarbus procesinis etapas, tačiau rezonansinė byla dar toli gražu nesibaigė.
Tyrėjai ir toliau aiškinasi M. Sadausko nužudymo aplinkybes, vertina papildomus įtarimus bei galimus ankstesnių incidentų ryšius su nusikaltimu.
Tuo metu įtariamųjų gynėjai turi teisę naudotis įstatymuose numatytomis gynybos priemonėmis.
Naujausias sprendimas aiškus: nepaisant prašymų pakeisti tyrimą organizuojančią instituciją, Manto Sadausko nužudymo byla lieka Panevėžio teisėsaugininkų rankose.
Tačiau svarbiausi klausimai – kas tiksliai įvyko ir kokia kiekvieno įtariamojo atsakomybė – dar laukia teisinio įvertinimo.
Ar, jūsų nuomone, didelio visuomenės dėmesio sulaukusių bylų tyrimo eigą teisėsauga turėtų aiškinti visuomenei išsamiau?
