Jazzu ir jos mamai – galutinis teismo smūgis: paaiškėjo, kam teks sumokėti beveik 280 tūkst. eurų

Ilgai trukusi garsios Lietuvos atlikėjos Justės Arlauskaitės-Jazzu ir jos motinos Auksės Arlauskienės teisinė istorija pasiekė galutinį tašką. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priėmė neskundžiamą nutartį, po kurios tapo aišku, kas turės atsakyti už šimtatūkstantinę skolą. Nors iš pradžių verslininkė siekė prisiteisti beveik 356 tūkst. eurų iš abiejų moterų, galutinis rezultatas joms visiškai skirtingas.

Galutinis sprendimas: kelio atgal nebėra

Spalio 24 dieną paaiškėjo naujausia žinia civilinėje byloje, kurioje figūravo viena žinomiausių Lietuvos dainininkių ir jos mama.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atsisakė priimti verslininkės kasacinį skundą, kuriuo buvo siekiama panaikinti ankstesnių teismų sprendimus.

Tai reiškia, kad žemesnių instancijų teismų priimti sprendimai lieka galioti.

Atlikėja Justė Arlauskaitė-Jazzu verslininkei nėra skolinga.

Tačiau jos motinai A. Arlauskienei išlieka pareiga sumokėti beveik 280 tūkst. eurų siekiančią sumą ir papildomas procesines palūkanas.

Teismo nutartis galutinė ir neskundžiama.

Iš pradžių reikalavo net 356 tūkstančių eurų

Ši istorija viešumoje sulaukė didelio dėmesio dėl įspūdingos ginčijamos sumos.

Verslininkė Dovilė Tonkūnaitė teisme siekė prisiteisti beveik 356 tūkst. eurų, įskaitant skolą, delspinigius ir palūkanas.

Ieškinys buvo pareikštas ir žinomai atlikėjai, ir jos motinai.

Tačiau bylą nagrinėję teismai nustatė, kad pačiai Jazzu prievolės grąžinti reikalaujamą skolą nėra.

Dar vasario 13 dieną Vilniaus apygardos teismas atmetė ieškinį dainininkei.

Birželio 29 dieną Lietuvos apeliacinis teismas šį sprendimą paliko nepakeistą.

Dabar Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis galutinai užbaigė bandymą pakeisti ankstesnį rezultatą kasacine tvarka.

Motinai – milžiniška finansinė našta

Nors Jazzu neprivalės grąžinti verslininkės reikalautos skolos, jos motinos padėtis kitokia.

Pagal teismų sprendimus A. Arlauskienei tenka sumokėti:

• 161 546 eurus pagrindinės skolos;
• 77 387 eurus delspinigių;
• 40 660 eurų palūkanų.

Bendra priteista suma siekia maždaug 279,6 tūkst. eurų.

Be to, numatytos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos.

Tai reiškia, kad galutinė mokėtina suma gali būti didesnė, priklausomai nuo palūkanų skaičiavimo ir prievolės įvykdymo.

Šis sprendimas parodo, kokią reikšmę civilinėse bylose gali turėti ne tik pati paskola, bet ir dėl jos susikaupę papildomi finansiniai įsipareigojimai.

Jazzu skolinga nebuvo – teismas tai patvirtino

Vienas svarbiausių šios istorijos aspektų – aiškus skirtumas tarp atlikėjos ir jos motinos teisinės atsakomybės.

Nors abi moterys buvo įtrauktos į bylą, teismai nepatvirtino, kad pati dainininkė būtų skolinga ieškovei.

Dėl to verslininkės reikalavimas Jazzu atžvilgiu buvo atmestas.

Ši aplinkybė ypač svarbi, nes viešumoje aptariant šimtatūkstantines skolas neretai susidaro įspūdis, kad visi byloje minimi asmenys už jas atsakingi vienodai.

Tačiau šiuo atveju teismų sprendimai rodo ką kita.

Atlikėjos motinai priteista skola, o pačiai Jazzu finansinė prievolė ieškovei nenustatyta.

Verslininkė bandė pakeisti sprendimą

Po apeliacinio teismo nutarties verslininkė kreipėsi į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą.

Kasaciniu skundu ji siekė, kad ankstesni sprendimai būtų panaikinti, o jos reikalavimai patenkinti.

Tačiau teismo atrankos kolegija nenustatė pagrindų bylą peržiūrėti kasacine tvarka.

Dėl to skundas nebuvo priimtas.

Svarbu pažymėti, kad tai nėra naujas visų bylos faktinių aplinkybių nagrinėjimas.

Aukščiausiasis Teismas sprendė, ar yra teisinis pagrindas priimti kasacinį skundą.

Tokio pagrindo nenustačius, ankstesni sprendimai liko nepakeisti.

Paaiškėjo ir sprendimas dėl bylinėjimosi išlaidų

Teisinė istorija neapsiribojo vien skolos klausimu.

Lietuvos apeliacinis teismas taip pat nusprendė dėl dalies bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Pagal jo sprendimą verslininkė atlikėjai Jazzu turi atlyginti maždaug 3,3 tūkst. eurų bylinėjimosi išlaidų.

Atlikėjos motinai priteista apie 1,94 tūkst. eurų tokių išlaidų.

Tai atskira teismo sprendimo dalis, kuri nepanaikina A. Arlauskienei nustatytos pareigos grąžinti skolą.

Istorija, kuri prasidėjo nuo finansinio ginčo

Viešumoje apie šią bylą pradėta kalbėti gerokai anksčiau.

Verslininkė D. Tonkūnaitė buvo nurodžiusi, kad su atsakovėmis ją anksčiau siejo asmeniniai ryšiai.

Tačiau civilinėje byloje svarbiausias klausimas buvo ne santykiai tarp moterų, o tai, kam teisiškai tenka finansiniai įsipareigojimai.

Bylos nagrinėjimas užtruko, sprendimai buvo skundžiami, o istorija ne kartą atsidūrė žiniasklaidos dėmesio centre.

Galiausiai paaiškėjo, kad iš atlikėjos skolos reikalauti nėra pagrindo.

Tuo metu jos motinos prievolė išlieka.

Galutinis taškas padėtas

Spalio 24 dieną paskelbta informacija iš esmės užbaigia šį teisinį ginčą dėl ankstesnių sprendimų peržiūrėjimo.

Jazzu gali būti tikra, kad teismų sprendimais jai nenustatyta prievolė grąžinti verslininkės reikalautą skolą.

Tačiau jos motinai teks vykdyti beveik 280 tūkst. eurų siekiantį finansinį įsipareigojimą, prie kurio prisideda procesinės palūkanos.

Taigi vienoje garsiai nuskambėjusioje byloje – du visiškai skirtingi rezultatai: Jazzu nuo skolos reikalavimo išteisinta civiline prasme, o jos motinai lieka didžiulė finansinė prievolė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis galutinė ir neskundžiama.