Tomas L.
Lvove įvykęs buvusio Aukščiausiosios Rados vadovo Andrijaus Parubijaus nužudymas sukėlė visuomenės ažiotažą. Šaltakraujiškos šaudynės gatvės viduryje ne tik nusinešė politiko gyvybę, bet ir buvo rimtas iššūkis teisėsaugai. Nepaisant to, įtariamasis buvo sulaikytas per gana trumpą laiką.
Kas padėjo tyrėjams, kokias klaidas padarė žudikas ir ar tragedijos buvo galima išvengti – apie tai interviu oboz.ua kalbėjo projekto „Kriminalistas“ įkūrėjas, saugumo ekspertas Nikolajus Zborščikas.
Kaip elgėsi užpuolikas
Pasak eksperto, žudikas kruopščiai pasirinko laiką ir vietą.
„Užpuolimas įvyko dieną, apie 11:37 val. Tai buvo sąmoningas pasirinkimas, nes dieną žmonės būna atsipalaidavę ir jų budrumas mažesnis. Auka ėjo pažįstamu maršrutu, todėl užpuolimas buvo dar netikėtesnis“, – aiškino Zborščikas.
Nusikaltėlis panaudojo trumpavamzdį ginklą, iššovė 7–8 šūvius į nugarą.
Tai, anot eksperto, nepaisant stereotipo, nėra mėgėjiškumo požymis.
Atlikėjas apsimetė kurjeriu – turėjo geltoną termo kuprinę ir važiavo elektriniu dviračiu. Šis įvaizdis atrodo kasdieniškai ir nepatraukia dėmesio.
„Kurjeris yra socialinė kaukė, su kuria niekas neelgia įtariai. Tai leido stebėti auką ir greitai pasišalinti po nusikaltimo“, – pažymėjo Zborščikas.
Tačiau net ir gerai apgalvotas sąmokslas neišgelbėjo užpuoliko. Žiniasklaidos pranešimuose teigiama, kad pagrindinė užuomina buvo automobiliai, kuriuos jis naudojo ilgalaikiam stebėjimui.
„Būtent transportas paliko skaitmeninį pėdsaką. Šiuolaikiniame mieste neįmanoma likti nepastebėtam – kameros ir tokios sistemos kaip „Saugus miestas“ renka duomenų masyvus. Jų analizė leido nustatyti įtariamąjį“, – pabrėžė ekspertas.
Ar Parubijų galėjo išgelbėti apsauga ar asmeniniai ginklai?
Visuomenėje aktyviai diskutuojama apie informaciją, kad politikas neva prašė valstybės apsaugos, bet jam buvo atsisakyta.
„Jei iš tiesų buvo patrauklumas, tai gali reikšti, kad rizika buvo nepakankamai įvertinta. Tačiau net ir asmeninis saugumas ne visada gelbsti. Daugiau nei 90 % išpuolių Ukrainoje pirmieji žūsta apsaugos darbuotojai. Apsauga – tai ne du šalia esantys apsaugos darbuotojai, o sistemingas proaktyvus darbas, grėsmių sekimas ir jų neutralizavimas pasirengimo etape“, – aiškino Zborščikas.
Diskusiją sukėlė ir klausimas, ar Parubijų būtų buvę galima išgelbėti, jei jis būtų turėjęs ginklą. Ekspertas mano, kad tai mažai tikėtina:
„Netikėtumo elementas atima jūsų šansus. Kai jums šauna į nugarą, tiesiog nėra laiko išsitraukti ginklo. Be to, žudikai visada gali pakeisti taktiką – pavyzdžiui, panaudoti sprogmenis.“
Kartu jis pripažino, kad legalūs ginklai bent jau suteikia žmogui minimalią galimybę nenuspėjamose situacijose.
Kas galiausiai padėjo tyrimui
Zborschikas pabrėžė, kad nustatant užpuoliką pagrindinį vaidmenį atliko ne atskiros detalės, o sudėtinga analizė.
„Tokių nusikaltimų tyrimas grindžiamas liudytojų parodymų, mobiliojo ryšio operatorių duomenų ir šimtų kamerų įrašų deriniu. Visa tai sumuojasi į bendrą vaizdą, kuris leidžia mums surasti nusikaltėlį“, – apibendrino ekspertas.
