Aidas Užkuraitis
Socialiniuose tinkluose plačiai aptarinėta istorija, į kurią įsivėlė Gerda Bieliauskaitė ir Haroldas Saprykinas-Sapre, sulaukė ir policijos dėmesio. Po prekybos centro tualete nufilmuotų provokuojančių vaizdų apie situaciją buvo informuoti Klaipėdos pareigūnai.
Dabar paaiškėjo, kokį sprendimą jie priėmė.
Istorija kilo rugsėjo pradžioje, kai socialiniuose tinkluose pasirodė užuominos apie suaugusiesiems skirtą turinį, kuris esą galėjo būti kuriamas Klaipėdos „Akropolio“ tualete. Viešai parodyti kadrai sukėlė diskusijų, o dalis prekybos centro lankytojų dėl situacijos kreipėsi į jo administraciją.
Vis dėlto tai, kas iš tiesų vyko už uždarų durų, viešai nebuvo patvirtinta.
Apie situaciją buvo informuota policija
Prekybos centro atstovai tuomet patvirtino gavę informacijos apie viešojoje erdvėje pasklidusius vaizdus.
Situacija buvo perduota policijai įvertinti.
Tai buvo svarbus momentas, nes vien socialiniuose tinkluose pasklidę spėjimai dar nereiškia, kad buvo padarytas teisės pažeidimas. Pareigūnai pirmiausia turėjo įvertinti turimą informaciją ir nuspręsti, ar yra pagrindas pradėti oficialų procesą.
Po kelių savaičių atsakymas paaiškėjo.
Policija priėmė sprendimą
Klaipėdos apskrities policija informavo, kad įvertinus gautą informaciją administracinė teisena pradėta nebuvo.
Tai reiškia, kad dėl šio konkretaus prekybos centro tualeto epizodo policija nepradėjo administracinio proceso.
Todėl būtų netikslu teigti, kad G. Bieliauskaitė ar H. Saprykinas-Sapre dėl šios istorijos buvo nubausti. Viešai paskelbta informacija rodo priešingai – policijai situaciją įvertinus, administracinė teisena nepradėta.
Pati Bieliauskaitė nepatvirtino, kas tiksliai vyko
Dar istorijai tik įsibėgėjant G. Bieliauskaitė sulaukė klausimų, ar prekybos centro tualete iš tiesų buvo filmuojamas suaugusiesiems skirtas turinys.
Ji tiesiogiai to nepatvirtino.
Bieliauskaitė aiškino, kad socialiniuose tinkluose parodyti vaizdai buvo reklaminio pobūdžio. Todėl iš viešai prieinamų kadrų nebuvo galima patikimai nustatyti, kas tiksliai vyko už uždarų durų.
Būtent dėl to ir straipsnyje svarbu nevartoti formuluotės, kad viešoje vietoje tikrai įvyko konkretus seksualinis veiksmas. Tokia aplinkybė nėra nustatyta.
Skandalas buvo didelis, tačiau teisinės pasekmės – kitokios, nei kai kas tikėjosi
Kai istorija pasklido internete, reakcijų netrūko.
Dalis žmonių kritikavo tokį būdą reklamuoti suaugusiesiems skirtą turinį, kiti kėlė klausimą, kur baigiasi provokacija socialiniuose tinkluose ir prasideda galimas viešosios tvarkos pažeidimas.
Tačiau galutinį sprendimą dėl konkretaus atvejo turėjo priimti ne socialinių tinklų komentatoriai.
Policija gautą informaciją įvertino ir administracinės teisenos nepradėjo.
Viena detalė šioje istorijoje išlieka svarbiausia
Skambi istorija apie tai, kas galėjo vykti prekybos centro tualete, internete greitai virto įvairiomis interpretacijomis.
Tačiau oficialiai patvirtintų faktų yra gerokai mažiau.
Viešai pasirodė provokuojantys kadrai ir užuominos apie suaugusiesiems skirtą turinį. Prekybos centro administracija informaciją perdavė policijai. Pareigūnai situaciją įvertino.
O jų sprendimas galiausiai buvo aiškus – administracinė teisena dėl šio epizodo nepradėta.
Todėl ir skambią frazę apie „orgijas viešame tualete“ reikėtų vertinti atsargiai: toks įvykio apibūdinimas nėra policijos nustatytas faktas. Patikimai galima kalbėti apie viešumoje pasklidusius provokuojančius vaizdus, kilusį skandalą ir jau priimtą pareigūnų sprendimą.
