Pastaruoju metu labai karštos diskusijos dėl sovietinės praeities. Viena populiarių temų – maistas viešosiose įstaigose, su kuriuo susiduriame nuo ankstyvos vaikystės. Žmonių nuomonės šiuo klausimu labai skiriasi, ir jie yra pasirengę įrodyti, kad yra teisūs iki begalybės. O kaltas – maitinimo darbuotojas, nuo kurio sąžiningumo ir įgūdžių priklausė, kaip skaniai miestiečiai galės pavalgyti, pavyzdžiui, gamyklos ar mokyklos valgykloje, ar bus pakankamai užpildytos lėkštės.
Maitinimo tarnybos darbuotojas
Maitinimo darbuotojas – eiliniam sovietiniam piliečiui geidžiama pareigybė, į kurią nebuvo samdomi žmonės „iš gatvės“. Kuo institucija geresnė ir prestižiškesnė, tuo sunkiau buvo patekti į jos darbuotojus. Net padavėjai ten įsidarbino per pažintis, ryšius ar kyšius. Vieną dieną buvau supažindintas su vaikinu, kuriam pavyko patekti į laivą, vykdantį keliones į užsienį. Dirbo eiliniu padavėju, bet prisistatė tarsi laivo kapitonu. Na, ką aš galiu pasakyti?!
Kiekvienas maitinimo darbuotojas – nuo vadovo iki indų plovėjos – buvo atsakingas už klientų aptarnavimo kokybę, nesvarbu, ar tai būtų mažas vaikas iš darželio, ar priekinės linijos darbuotojas iš gamyklos. Jei visi kolektyvo nariai dirbo darniai ir sąžiningai atliko savo pareigas, tai tokioje įstaigoje patiekalai visada buvo apetiški, virtuvėje nebuvo antisanitarinių sąlygų, o valgomajame išliko maloni atmosfera.
Tačiau net ir šlovingoje SSRS dažnai buvo maitinimo įstaigų, į kurias niekas nenorėjo vėl apsilankyti. Kaip manote, kas dėl to buvo kaltas? Teisingai! Maitinimo tarnybos darbuotojai. Daugelis žmonių susižavėjo šiais žmonėmis, nes jie turėjo lengvą prieigą prie produktų, kurių nebuvo galima rasti tuščiose parduotuvių lentynose. Jų sumaniose rankose reguliariai atsirasdavo „perteklius“, kuris atsirado paprasčiausiai sumažinus porcijas. Kuo drąsesni ir judresni buvo virtuvės darbuotojai, tuo pilnesni tapo jų krepšiai, kuriuos jie tempė namo pasibaigus pamainai.
Maisto kokybė
Sovietų Sąjungoje visos maitinimo įstaigos buvo valstybinės, tačiau maisto kokybė jose ryškiai skyrėsi, nors valgiaraštis galėjo būti panašus. Palyginkime universiteto maitinimo skyrių ir valgyklą didelėje gamykloje. Mokiniams buvo įteikti maisto kuponai, tačiau mažai kas jais naudojosi. Pietūs studentams buvo nemokami, o maistas jiems buvo tiekiamas atitinkamos kategorijos. Studijavimo metais kartą pabandžiau valgyti ugdymo įstaigai priklausančioje valgykloje, o po to ten nusileisdavau tik pareigoms. Maistas jos virtuvėje buvo blankus ir šlykštus, o neplautų lėkščių su sustingusiomis lėkštėmis, kurias buvo sunku nuplauti, vaizdas atgraso nuo bet kokio noro ten pietauti.
Retkarčiais su draugu užsukdavome į valgyklą prie drabužių fabriko, kuri buvo netoli nuo mūsų nakvynės namų. Visi patiekalai ten buvo skanūs, nors ir nebrangūs. Nuostabu, koks gali būti skirtumas tarp tame pačiame mieste esančių virtuvių. Darbuotojai buvo pavaišinti geriau: sriuboje plaukė frikadeliai, o barščiuose buvo mėsos gabalėlių, į kotletus ir kotletus dėdavo šviežią maltą mėsą, o kotletus buvo galima kramtyti. O garnyras buvo valgomas. Kompleksiniai pietūs kainavo po 60–65 kapeikas.
Mūsų grupės merginos, kurių tėvai buvo pasiturintys, galėjo sau leisti pietus restorane už 90–95 kapeikas. Kartais už 1 rublį arba 1 rublį 50 kapeikų eidavo valgyti į karininkų valgyklą. Jie grįžo ir pasigyrė, koks skanus maistas ir koks puikus aptarnavimas. Išklausiau ir dar kartą įsitikinau, kad yra įstaigų, kur su lankytojais elgiamasi su derama pagarba, bet mums „labiau patinka“ toms, kur padėklą tenka neštis pačiam, taip pat gali ant tavęs rėkti. Viskas priklausė nuo maitinimo darbuotojų ir tiesioginės jų vadovybės. Tačiau, kaip ir dabar. Tiesa, šiandien atlyginimai visai kitokie ir kainos atitinkamos.
Taigi išeina, kad kiekvienas turi savų prisiminimų apie netolimą praeitį . Vienas apie juos kalba su apgailestavimu, o kitas – su pasipiktinimu. Tai taip pat gali turėti įtakos žmogaus gebėjimui suvokti jį supantį pasaulį. Yra žmonių, kurie nepastebi nieko blogo, kurie net kapinėse mato tik „pozityvus“.