Prienų savivaldybės dokumentuose – keista chronologija: darbai galėjo būti atlikti dar iki viešojo pirkimo

Prienų rajono savivaldybės vykdyto viešojo pirkimo dokumentuose užfiksuota chronologija kelia klausimų.

Dokumentuose nurodytos datos leidžia manyti, kad darbai galėjo būti atlikti dar prieš įvykstant viešajam pirkimui ir oficialiai paskelbiant jo laimėtoją.

Jeigu tokia įvykių seka pasitvirtintų, kiltų natūralus klausimas – kaip darbai galėjo būti vykdomi tuo metu, kai jų atlikėjas oficialiai dar nebuvo išrinktas?

Tačiau Prienų rajono savivaldybės atstovai tokią interpretaciją neigia.

Jų teigimu, keistą chronologiją lėmė dokumentuose padarytos klaidos.

Tą patį aiškina ir viešąjį pirkimą laimėjusios įmonės savininkas.

Datos dokumentuose sukėlė svarbiausią klausimą

Viešojo pirkimo procedūra turi užtikrinti skaidrią tiekėjų konkurenciją ir vienodas sąlygas dalyviams.

Pirmiausia organizuojamas pirkimas, vertinami pateikti pasiūlymai ir nustatomas laimėtojas.

Todėl dokumentai, kuriuose darbų atlikimo datos gali būti ankstesnės už pirkimo procedūrų pabaigą, neišvengiamai kelia klausimų.

Jeigu darbai iš tiesų būtų pradėti ar atlikti anksčiau, reikėtų paaiškinti, kokiu pagrindu tai buvo padaryta.

Tačiau vien dokumentuose esančių datų tam įrodyti nepakanka.

Savivaldybė pateikia savo paaiškinimą

Prienų rajono savivaldybės atstovai tvirtina, kad reali įvykių seka buvo kitokia.

Nesutampančios datos, jų teigimu, atsirado dėl klaidų.

Tai labai svarbus skirtumas.

Jeigu klaidingai įrašytos tik datos, kalbėtume apie dokumentų rengimo ar administravimo problemą.

Jeigu paaiškėtų, kad darbai realiai atlikti anksčiau, nei oficialiai išrinktas jų vykdytojas, klausimų dėl pačios pirkimo procedūros būtų gerokai daugiau.

Todėl esminiu tampa vienas dalykas – kada darbai iš tikrųjų buvo pradėti ir atlikti?

Pirkimą laimėjusios įmonės savininkas taip pat kalba apie klaidas

Panašų paaiškinimą pateikia ir konkursą laimėjusios bendrovės savininkas.

Jis taip pat nesutampančias datas aiškina klaidomis.

Taigi tiek savivaldybė, tiek privatus tiekėjas neigia interpretaciją, kad darbai galėjo būti realiai atlikti dar prieš pasibaigiant pirkimo procedūrai.

Vis dėlto pačios datos niekur nedingsta.

Todėl norint galutinai išsklaidyti abejones svarbu atkurti visą dokumentais pagrįstą įvykių seką.

Atsakymą galėtų duoti ne vienas dokumentas

Tokiose situacijose vienos datos dažniausiai nepakanka.

Tikroji darbų atlikimo chronologija gali būti tikrinama pagal sutartis, sąskaitas, atliktų darbų aktus, užsakymus, mokėjimus ir kitus dokumentus.

Juos sudėjus į vieną laiko juostą turėtų paaiškėti, kas vyko realybėje.

Jeigu kiti dokumentai patvirtintų savivaldybės pateikiamą versiją, keistos datos galėtų būti paaiškintos administracinėmis klaidomis.

Tačiau jeigu dokumentai rodytų kitokią įvykių seką, situaciją reikėtų vertinti iš naujo.

Po kelerių metų – dar vienas sutapimas

Šioje istorijoje yra ir dar viena dėmesį atkreipianti aplinkybė.

Praėjus porai metų po aptariamo viešojo pirkimo, jį laimėjusios įmonės savininkas pats įsidarbino Prienų rajono savivaldybėje.

Vien šis faktas savaime neįrodo jokio pažeidimo.

Vėlesnis žmogaus įsidarbinimas savivaldybėje automatiškai nereiškia, kad ankstesnis jo įmonės laimėtas konkursas buvo neskaidrus.

Tačiau kartu su neįprasta dokumentų chronologija ši aplinkybė tampa papildomu klausimu, kurį svarbu aiškiai paaiškinti.

Kodėl datos viešajame pirkime tokios svarbios?

Viešųjų pirkimų taisyklėse chronologija nėra nereikšmingas formalumas.

Pirkimo procedūros skirtos tam, kad potencialūs tiekėjai galėtų konkuruoti pagal nustatytas sąlygas, o laimėtojas būtų išrinktas laikantis teisės aktuose numatytų principų.

Jeigu konkretus tiekėjas realiai pradėtų vykdyti užsakymą dar iki procedūros pabaigos, natūraliai atsirastų klausimas, kokiu pagrindu jis galėjo būti tikras, kad gaus užsakymą.

Tačiau norint teigti, kad būtent taip atsitiko Prienų rajone, reikėtų tai patvirtinančių įrodymų.

Kol kas savivaldybė tokį scenarijų neigia.

Dabar svarbiausia – ne spėlionės, o chronologija

Šios istorijos esmę galima sutalpinti į kelis klausimus.

Kada buvo paskelbtas pirkimas?

Kada išrinktas laimėtojas?

Kada pasirašyti reikalingi dokumentai?

Ir svarbiausia – kada darbai buvo realiai pradėti bei baigti?

Jeigu visos šios datos būtų sudėtos į vieną aiškią laiko juostą, didelė dalis dabar kylančių klausimų turėtų atsakymus.

Klaida dokumentuose ar rimtesnė problema?

Šiuo metu kategoriško atsakymo nėra.

Dokumentų datos kelia klausimų.

Savivaldybė sako, kad tai klaidos.

Tą patį teigia ir pirkimą laimėjusios įmonės savininkas.

Todėl būtų netikslu vien iš datų neatitikimų daryti išvadą, kad viešasis pirkimas buvo organizuotas tik formaliai arba kad jo laimėtojas buvo žinomas iš anksto.

Tačiau lygiai taip pat pagrįsta klausti, kodėl oficialiuose dokumentuose atsirado tokia chronologija.

Ir čia savivaldybei tenka gana paprasta užduotis – dokumentais parodyti tikrąją įvykių seką.

Nes būtent ji turėtų atsakyti į pagrindinį klausimą: ar tai buvo tik kelios neteisingai įrašytos datos, ar už jų slypi gerokai daugiau?