Aidas Užkuraitis
Praėjus daugiau nei metams po skaudžios nelaimės Vilniaus Žirmūnuose, teisme aiškėja naujos aplinkybės.
2025-ųjų liepą automobilis užvažiavo ant šaligatvio, kuriame buvo dvi jaunos merginos. Viena jų žuvo, kita buvo sužeista.
Dabar bylą nagrinėjant teisme dėmesys krypsta ne tik į tai, kas vyko lemtingą dieną.
Kyla ir kitas svarbus klausimas – ar vairuotojo sveikatos būklė galėjo turėti įtakos tam, kas nutiko?
Teisme paaiškėjo nauja aplinkybė
Vilniaus miesto apylinkės teismas pradėjo nagrinėti baudžiamąją bylą dėl 2025 metų liepos 3 dieną Žirmūnų gatvėje įvykusios avarijos.
Kaltinamasis Dalius Miežinis teisme kaltę pripažino ir dėl įvykio gailėjosi.
Posėdžio metu paskelbta ir iki šiol daug klausimų kelianti informacija.
2026 metais vyrui oficialiai diagnozuota epilepsija.
Pats kaltinamasis teisme nurodė šiuo metu vartojantis gydytojų paskirtus vaistus ir teigė, kad simptomai nebesireiškia.
Tačiau diagnozė nustatyta jau po avarijos, todėl vien jos nepakanka teigti, kad būtent ši liga buvo nelaimės priežastis.
Atsirado klausimų ir dėl ankstesnės sveikatos būklės
Byloje paskelbti duomenys rodo, kad klausimų dėl vairuotojo savijautos galėjo būti ir anksčiau.
Prokuroras teisme nurodė, kad 2023 metais, pildydamas su vairuotojo sveikata susijusią informaciją gydymo įstaigoje, vyras neigiamai atsakė į klausimus apie galvos svaigimą, apalpimą ar sąmonės sutrikimus.
Tačiau teismo posėdyje kaltinamasis prisiminė anksčiau darbe buvusį atvejį, kai buvo nualpęs.
Pasak jo, tuomet atlikus tyrimus nieko nebuvo nustatyta.
Šios aplinkybės dabar tapo svarbia bylos dalimi.
Pats vairuotojas sako įvykio momento neprisimenantis
Teisme vyras pasakojo prieš nelaimę važiavęs iš darbo objekto.
Jo teigimu, prieš pat įvykį automobiliai priekyje stabdė, o tolesnių akimirkų jis nebeprisimena.
Kaltinamasis teigė atsiminęs tik tai, kas vyko jau po susidūrimo.
Vėliau, jo teigimu, kartu važiavęs kolega pasakojo, kad vairuotojas netikėtai prarado orientaciją.
Tačiau tai yra paties kaltinamojo teisme pateikta įvykių versija.
Tikslias avarijos aplinkybes ir atsakomybę vertina teismas.
Tyrimo duomenys rodo kitą svarbią detalę
Prokuratūros pateiktais ikiteisminio tyrimo duomenimis, automobilis Žirmūnų gatvėje pakeitė važiavimo kryptį, užvažiavo ant šaligatvio ir kliudė dvi pėsčiąsias.
Tyrimo metu apskaičiuotas automobilio greitis siekė apie 60,2 km/val.
Kaltinamasis su tokiu vertinimu nesutinka ir teisme teigė manantis, kad prieš nelaimę jo automobilis buvo beveik sustojęs.
Taigi ir šią aplinkybę teismui dar teks įvertinti kartu su kitais bylos įrodymais.
Ekspertai kelia platesnę problemą
Ši byla sukėlė diskusiją ne tik apie konkretų vairuotoją.
Eismo specialistai kelia klausimą, kaip Lietuvoje tikrinama vairuotojų sveikata ir ar dabartinė sistema visais atvejais pajėgi laiku pastebėti sutrikimus, galinčius paveikti žmogaus gebėjimą saugiai vairuoti.
Vairavimo instruktorius ir eismo ekspertas Darius Kanapinskas atkreipė dėmesį, kad vairuotojo sveikatos patikrinimas neturėtų būti tik formalumas.
Jo vertinimu, žmogui staiga praradus sąmonę prie vairo, pavojus kitiems eismo dalyviams gali būti labai didelis.
Kas nutinka, jei sveikata pablogėja vėliau?
Saugaus eismo ekspertas Artūras Pakėnas atkreipė dėmesį į dar vieną problemą.
Žmogus gali sėkmingai praeiti sveikatos patikrą ir gauti pažymą, tačiau jo sveikatos būklė gali pasikeisti dar iki kito privalomo patikrinimo.
Todėl, ekspertų nuomone, svarbus ne tik pats pažymos išdavimas.
Reikšminga ir tai, kaip sistema reaguoja į vėliau atsiradusias ligas ar kitus sveikatos sutrikimus, galinčius paveikti saugų vairavimą.
Sprendimus, ar konkreti sveikatos būklė suderinama su vairavimu, turi priimti medikai pagal galiojančius reikalavimus.
Teisme iškilo ir beveik 30 metų senumo istorija
Bylos nagrinėjimo metu prokuroras paviešino dar vieną svarbią aplinkybę.
Paaiškėjo, kad D. Miežinis buvo teistas dėl 1998 metais Kaune įvykusios kitos avarijos, per kurią taip pat žuvo žmogus.
1999 metais priimtame teismo nuosprendyje buvo konstatuota, kad vairuotojas pasirinko netinkamą važiavimo greitį ir išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą.
Pats D. Miežinis dabartiniame teismo posėdyje aiškino, kad tuomet buvo prastos oro sąlygos, o su jo sveikata problemų nebuvo.
Ši sena byla savaime neatsako į klausimą, kas sukėlė 2025 metų nelaimę Vilniuje, tačiau jos duomenys buvo paskelbti dabartinio proceso metu.
Galutinio atsakymo dar nėra
Dabartinėje byloje svarbu atskirti kelis dalykus.
Vairuotojui 2026 metais diagnozuota epilepsija.
Jis pats teigia lemtingos avarijos momento neprisimenantis ir manantis, kad buvo praradęs sąmonę.
Tačiau teismas dar nėra nustatęs, kad epilepsijos priepuolis buvo 2025 metų avarijos priežastis.
Prokuratūra savo ruožtu nurodo, kad ikiteisminio tyrimo duomenys leidžia pagrįstai manyti, jog nelaimę lėmė vairuotojo veiksmai ir Kelių eismo taisyklių pažeidimai.
Bylos nagrinėjimas bus tęsiamas spalį, o teismas dar ketina apklausti liudytojus.
Tik įvertinus visus įrodymus turėtų paaiškėti daugiau atsakymų apie tai, kas iš tiesų nutiko tą tragišką dieną Žirmūnuose.
