Tomas L.
„Manau, kad toks negražus žodis, bet tiesiog buldozeriu priimtas sprendimas“, – taip bendraudamas su LRT apie trečiadienį asociacijos „Lietuvos krepšinis“ priimtą sprendimą sakė Robertas Javtokas.
Buvusiam Lietuvos rinktinės krepšininkui ir dabartiniam Vilniaus „Kibirkšties“ klubo dalininkui buvo skirta 858 eurų bauda dėl jo pasisakymų Kamilės Nacickaitės-Van der Horst atžvilgiu.
Kaip skelbiama asociacijos „Lietuvos krepšinis“ pranešime, sprendimas priimtas atsižvelgiant į tai, ką R. Javtokas pasakė 2025 m. rugsėjo 7 d. laidoje „Nepatogūs klausimai su Rolandu Mackevičiumi“.
Sprendimą priėmė etikos, drausmės ir apeliacinė komisija (EDAK), kurią sudarė Tomas Jasevičius (pirmininkas), Rasa Liuimienė, Andrius Būdvytis, Laimonas Kisielius, Dalius Ubartas.Su LRT bendravęs komisijos narys ir advokatas A. Būdvytis teigė, kad priimant sprendimą buvo svarbūs ir paties R. Javtoko veiksmai po skandalingo pasisakymo.
„Komisija nusprendė pripažinti, kad R. Javtokas pažeidė etikos ir drausmės kodeksą be sutikimo viešai atskleisdamas ir komentuodamas jautrias privataus K. Nacickaitės-Van Der Horst gyvenimo detales. Taip pat nekorektiškai ir neetiškai pasisakė apie jos sutuoktinį. Svarbu ir reikia atkreipti dėmesį ir į tai, kad R. Javtokas iš karto po to, kai dalyvavo laidoje ir pasisakė, pats išplatino atsiprašymą ir pats įvardijo, kad jo pasisakymas buvo nekorektiškas ir nepateisinamas. Be to, atsiliepime į skundą jis atkreipė dėmesį į tai, kad tokia informacija į viešumą neturėjo patekti. Pati komisija nustatė, kad egzistuoja drausminė atsakomybė, tačiau ir pats R. Javtokas, galima daryti tokią išvadą, savo komentarais ją pripažino.
Kalbant apie taikytą sankciją, komisija manė, kad geriausiai drausminės atsakomybės tikslus galima pasiekti taikant piniginę baudą. Tačiau komisija atkreipė dėmesį, kad ji R. Javtoko veiksmuose tyčinių dalykų neįžvelgė. Manome, kad galimai neatsargiai, nenorėdamas atskleidė tokią informaciją, nenustatėme sunkinančių aplinkybių, todėl skiriant baudą buvo taikytas numatytos sankcijos baudos vidurkis.
Dėl pačios drausminės atsakomybės nustatymo ir baudos dydžio buvo vienbalsiai priimtas sprendimas“, – atskleidė advokatas A. Būdvytis.
Tačiau pats R. Javtokas tokį sprendimą sukritikavo.
„Sakykime, kad vertinu neigiamai. Aš pats prieš kelias dienas buvau gavęs atsakymą iš lygių teisių kontrolierės, kur buvo atmestas jų skundas. Buvo surašyti mano argumentai ir į nė vieną iš jų nebuvo atsižvelgta.
Yra buvę visokiausių įvykių ir rasistinių skandalų, bet nieko panašus nėra buvę. Man keista, kad kiekvienas asociacijos narys ar dalininkas dabar iš federacijos gali gauti baudas. Kyla klausimas, kokią jie kompetenciją turi. Ar išvis turi tokią“, – svarstė R. Javtokas.
Kol kas buvęs krepšininkas dar nesiryžo spėlioti, ar šis asociacijos „Lietuvos krepšinis“ sprendimas bus skundžiamas.
„Reikia kalbėti su savo advokatais, ką toliau daryti. Kadangi dar viskas tik ką įvykę, turiu darbų, pats tik grįžau namo, tai dar nebendravau su teisininkais. Rytoj susitiksime ir nuspręsime. Manau, kad man nėra labai kur skubėti. Tačiau tas jų sprendimas, aišku, nemalonus. Matosi, kad kiek neadekvačiai viskas vertinama ir kitokiu kampu į viską žiūrima ir viskas traktuojama“, – teigė R. Javtokas.
Tiesa, advokatas A. Būdvytis su tokia R. Javtoko nuomone nesutiko: „Žiniasklaidoje buvo pasirodę tam tikrų interpretacijų, kad lyg ir kažkas nusiteikę prieš R. Javtoką, bet situaciją vertinome objektyviai. Nė vienas komisijos narys nemanė, kad reikia taikyti maksimalią baudą.“
Viešojoje erdvėje ne kartą buvo aptarinėtas faktas, kad R. Javtokas praėjusiuose Krepšinio federacijos rinkimuose konkuravo su dabartiniu prezidentu Mindaugu Balčiūnu, taip pat buvo lyginama ir tai, kaip greitai buvo išspręsta byla dėl buvusio Lietuvos moterų krepšinio rinktinės trenerio Rimanto Grigo elgesio.
Advokatas A. Būdvytis patikslino, kad R. Grigo byla buvo išnagrinėta greičiau, nes pastarajam grėsė prarasti užimamas pareigas, skirtingai nei R. Javtokui.
„Reikia atkreipti dėmesį, kad tai savo aplinkybėmis ir pasekmėmis skirtingos bylos. Norėčiau tik pakomentuoti, kad R. Grigo atveju situacija buvo tokia, kad pagal inkriminuojamą nusižengimą jis galėjo netekti užimamų pareigų. R. Javtoko atveju to net nebuvo svarstyta, nors jis ir yra „Kibirkšties“ klubo dalininkas, mano žiniomis, jis yra ir Vilniaus krepšinio mokyklos valdybos narys, bet tokios sankcijos nebuvo svarstytos.
„R. Grigo atveju tokios sankcijos buvo svarstytos, tačiau iki priimant sprendimą treneris atsistatydino. Taip išėjo, kad pats jis tą sankciją prisiėmė. Beliko tik įspėti, nes etikos ir drausmės kodeksas numato, kad už tą patį pažeidimą yra numatomos kelios sankcijos. Jam dar buvo papildomai skirta ir kita sankcija“, – pasakojo advokatas.
Tačiau R. Javtokas stebėjosi, kodėl ankstesni skandalai nesibaigė piniginėmis baudomis.
„Žinote, galiu tik išsakyti savo nuomonę, kaip aš mąstau, bet formuojasi nuomonė, kad tai yra vieno žmogaus asmeninis interesas. Tiek buvę Vlado Garasto, Gedvydo Vainausko skandalai, tiek ir R. Grigo atveju neatsimenu, kad kas nors būtų gavęs baudų ar kažkokie nagrinėjimai būtų. Šiek tiek nuvilia toks požiūris ir parodymas, kaip federacija ar etikos komisija, kas, atrodytų, yra žmonės iš LKL, žaidėjų asociacijų, atrodo, turi kompetencijų spręsti, kas yra kas“, – svarstė R. Javtokas.
Asociacija „Lietuvos krepšinis“ R. Javtoką įpareigojo baudą sumokėti per 7 dienas nuo sprendimo priėmimo.
