Aidas Užkuraitis
Statybos inspekcijai pradėjus tikrinti, ar Širvintų rajono savivaldybė teisėtai išdavė statybos leidimą Širvintų merei Živilei Pinskuvienei ir jos sutuoktiniui Jonui Pinskui, įvyko netikėtas manevras. Dar vykstant inspekcijos patikrinimui buvo pakeista sklypo, kuriame dygsta ištaiginga Ž. ir J. Pinskų sodyba, paskirtis ir naudojimo būdas. Aiškinama, kad būtent ši korekcija padėjo išvengti Statybos inspekcijos išvados, kad statybos leidimas išduotas neteisėtai.
Vykstant patikrinimui netikėta korekcija
Ž. ir J. Pinskai nusipirko du didelius sklypus Širvintų rajone, Musninkų seniūnijoje, Kaimynų kaime, ir ten pradėjo ištaigingo sodybos komplekso statybas.
Būtina pastebėti, kad sklypo, kuriame vyksta statybos, nustatyta žemės naudojimo paskirtis – žemės ūkio, o naudojimo būdas – kiti žemės ūkio paskirties sklypai.
Širvintų rajono savivaldybė išdavė leidimą statyti gyvenamosios paskirties pastatą.
teigė, kad šiame sklype toks leidimas esą turėtų prieštarauti teisės aktams.
„Ž. ir J. Pinskai viešai teigė, kad nėra ūkininkai. O savivaldybė žemės ūkio paskirties sklype leido statyti gyvenamosios paskirties pastatą. Mano supratimu, tai turėjo prieštarauti teisės aktams. Ir Statybos inspekcija būtų nustačiusi pažeidimą.
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atsakymas dėl statybos leidimo išdavimo teisėtumo suintrigavo.
„VTPSI baigė SLD išdavimo teisėtumo patikrinimą, kurio metu statytojui pašalinus pažeidimus, susijusius su sklypo paskirties bei naudojimo būdo neatitikimu jame suprojektuotų statinių statybai, patikrinimo aktu konstatuota, kad SLD išduotas teisėtai.
Jame konstatuojama, kad buvo nustatyti pažeidimai, susiję su sklypo paskirties bei naudojimo būdo neatitikimu jame suprojektuotų statinių statybai.
Tai yra labai svarbi aplinkybė, kurią būtina aptarti nuodugniau.
Išduodant statybos leidimą sklypo pagrindinė naudojimo paskirtis buvo žemės ūkio, o naudojimo būdas – kiti žemės ūkio paskirties žemės sklypai. Taigi, jei sklypo savininkai nėra ūkininkai, ar savivaldybė galėjo išduoti statybos leidimą sodybos statybai?
V. Šinkūnienė pripažino, kad suprojektuoto vienbučio gyvenamojo namo ir garažo statyba neatitiko tuo metu Nekilnojamojo turto registre nurodytos sklypo paskirties – žemės ūkio – ir naudojimo būdo.
„SLD išdavimo teisėtumo vertinimo metu nustatyta, kad suprojektuoto vienbučio gyvenamojo namo ir garažo statyba neatitiko tuo metu Nekilnojamojo turto registre nurodytos sklypo paskirties – žemės ūkio – ir naudojimo būdo. Vertinimo metu sklypo paskirtis ir naudojimo būdas buvo pakeisti, o Nekilnojamojo turto registro duomenys atnaujinti. Pašalinus nustatytus pažeidimus konstatuota, kad SLD išduotas teisėtai“, – teigė V. Šinkūnienė.
Taigi, ji atskleidė labai įdomų faktą. Nelaukiant oficialios Statybos inspekcijos patikrinimo išvados, kuri, tikėtina, savivaldybei ir Ž. ir J. Pinskams būtų nepalanki, savivaldybė pakeitė sklypo paskirtį ir naudojimo būdą.
Teigiama, kad tokiu atveju, jei paskirtis ir naudojimo būdas nebūtų pakeisti, tikėtina, kad Statybos inspekcija būtų nustačiusi, jog statybos leidimas žemės ūkio paskirties sklype buvo išduotas neteisėtai.
Statybos inspekcijos paklausėme, ar žemės ūkio paskirties sklypuose galima statyti tik ūkininko sodybą, jei esi ūkininkas?
V. Šinkūnienė teigė, kad tokiuose sklypuose galimi pastatai, kurie naudojami žemės ūkio veiklai.
„Pagal Žemės naudojimo būdų turinio aprašą žemės ūkio paskirties žemės sklypuose, kurių naudojimo būdas – kiti žemės ūkio paskirties žemės sklypai, galimos ūkininkų sodybos, taip pat žemės ūkio veiklai ar alternatyviajai veiklai reikalingi statiniai“, – teigė V. Šinkūnienė.
Kadangi, remiantis Ž. Pinskuvienės viešai išsakytais teiginiais, Ž. ir J. Pinskai nėra ūkininkai, jiems šiame sklype, šaltinių teigimu, negalėjo būti išduotas leisimas statyti gyvenamosios paskirties pastatą.
Tačiau viskas pasikeitė pakeitus žemės sklypo naudojimo būdą ir paskirtį.
Remiantis Širvintų savivaldybės išduotu leidimu, Statybos inspekcijos paklausėme, ar pagal šį atvejį bet kuris asmuo, nebūdamas ūkininku, gali nusipirkti žemės ūkio paskirties sklypą ir gauti leidimą statyti gyvenamąjį namą.
„Ne. Šiuo atveju SLD teisėtumo vertinimo metu nustatytas neatitikimas buvo pašalintas pakeitus sklypo pagrindinę naudojimo paskirtį iš „Žemės ūkio“ į „Kitą“, o naudojimo būdą – į „Vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos“ bei atnaujinti žemės sklypo kadastro duomenys Nekilnojamojo turto registre“, – teigė V. Šinkūnienė.
Be to, jos paklausėme, kada tiksliai buvo pakeista sklypo naudojimo paskirtis ir naudojimo būdas.
„VTPSI 2026 m. liepos 14 d. buvo informuota, kad sklypo pagrindinė žemės naudojimo paskirtis ir naudojimo būdas pakeisti 2026 m. liepos 2 d.
Galiausiai Statybos inspekcijos paklausėme, jei paskirtis ir naudojimo būdas nebūtų pakeisti, ar būtų konstatuota, kad statybos leidimas išduotas neteisėtai?
V. Šinkūnienė pateikė tokį atsakymą: „VTPSI nevertina hipotetinių situacijų. VTPSI vertina konkrečias faktines aplinkybes. Statytojui pašalinus nustatytus pažeidimus, susijusius su sklypo paskirties bei naudojimo būdo neatitikimu jame suprojektuotų statinių statybai, VTPSI patikrinimo aktu konstatavo, kad SLD išduotas teisėtai.“
Ji nurodė, kad pakeitimas atliktas Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2026 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 9-463.
„Sklypo pagrindinė žemės naudojimo paskirtis ir naudojimo būdas nebuvo pakeisti keičiant detalųjį planą, kadangi šioje teritorijoje detalusis planas nėra parengtas.
Pagrindinė žemės naudojimo paskirtis ir naudojimo būdas buvo pakeisti vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Pagrindinės žemės naudojimo paskirties ir būdo nustatymo, keitimo tvarkos ir sąlygų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1073 „Dėl Pagrindinės žemės naudojimo paskirties ir būdo nustatymo, keitimo tvarkos ir sąlygų aprašo patvirtinimo“, 5 punktu, atsižvelgiant į Širvintų rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano, patvirtinto 2009 m. gegužės 29 d. Širvintų rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-1117, sprendinius“, – nurodė V. Šinkūnienė.
Savivaldybė nieko blogo nemato
Vis dėlto Širvintų savivaldybės poziciją perdavė savivaldybės administracijos direktorė Ingrida Baltušyė.
Jos paklausėme, kasi ir kada savivaldybei pateikė prašymą pakeisti žemės sklypo naudojimo būdą ir sklypo paskirtį.
„Širvintų rajono savivaldybės administracija 2026 m. birželio 15 d. gavo žemės sklypo (kadastro Nr. 8907/0001:395) savininkų prašymą dėl žemės sklypo pagrindinės žemės naudojimo paskirties ir (ar) būdo (būdų) keitimo / nustatymo“, – teigė I. Baltušytė.
Čia reikia priminti, kad tyrimas, kuriame aptartas ir statybų teisėtumo klausimas, buvo publikuotas birželio 11 d.
Savivaldybė prašymą pakeisti sklypo paskirtį ir naudojimo būdą gavo birželio 15 d., o jau liepos 2 d. įvyko pakeitimai.
I. Baltušytės teigimu, žemės sklypo pagrindinė žemės naudojimo paskirtis ir naudojimo būdas pakeisti Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2026-07- 02 įsakymu Nr. 9-463 „Dėl žemės sklypo (kad. Nr. 8907/0001:395), esančio Žebokštos g. 9, Kaimynų k., Musninkų sen., Širvintų r. sav., pagrindinės žemės naudojimo paskirties ir naudojimo būdo keitimo“.
Taip pat savivaldybės paklausėme, kodėl savivaldybė išdavė statybos leidimą vienbučiui gyvenamajam namui ir garažui žemės ūkio paskirties sklype? Ar tai, kad paskirtis buvo pakeista VTPSI atliekant patikrinimą, reiškia, kad savivaldybė pripažįsta, jog išdavė neteisėtą statybos leidimą?
„Širvintų rajono savivaldybės administracija vadovaujantis teisės aktais 2024-11-06 išdavė statybą leidžiantį dokumentą Nr. LSNS-03-241106-00064 (toliau – SLD), suteikiantį teisę statytojams įgyvendinti parengto statinio projekto „Gyvenamosios paskirties (vieno buto) pastato (6.1) ir pagalbinio ūkio paskirties (garažo, pirties, vasaros virtuvės, dirbtuvių) pastatų (7.17), Žebokštos g. 9, Kaimynų k., Musninkų sen. Širvintų r. sav., statybos projektas“ Nr. 2024/415 sprendinius ir minėtas SLD yra teisėtas.
Faktą, kad SLD išduotas teisėtai 2026-07-30 SLD patikrinimo akto Nr. SLD-00-260730-00020 išvadoje patvirtino ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Rytų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas, atlikęs minėto SLD išdavimo teisėtumo patikrinimą, prisijungimo sąlygų ir specialiųjų reikalavimų išdavimo terminų laikymosi patikrinimo aktą. Išvada – SLD išduotas teisėtai“, – teigė I. Baltušyė.
Be to, klausėme, kodėl buvo taip skubėta pakeisti sklypo naudojimo būdą ir paskirtį? Kodėl nebuvo sulaukta oficialios VTPSI patikrinimo išvados?
Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktorė pateikė tokį atsakymą: „Žemės sklypo pagrindinė žemės naudojimo paskirtis ir naudojimo būdas teisės aktų numatyta tvarka buvo pakeistas gavus žemės sklypo savininkų prašymą. Jokios skubos nebuvo, priešingai paskirtis ir naudojimo būdas pakeisti laikantis galiojančios tvarkos. VTPSĮ nebuvo pateikusi jokių nurodymų.“
Be to, I. Baltušytė paaiškino, kokiu teisiniu pagrindu buvo padarytos korekcijos Ž. ir J. Pinskų sklype: „Žemės sklypui detalusis planas nebuvo rengtas. Žemės sklypo pagrindinė žemės naudojimo paskirtis ir naudojimo būdas pakeisti vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 23 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Pagrindinės žemės naudojimo paskirties ir būdo nustatymo, keitimo tvarkos ir sąlygų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1073 „Dėl Pagrindinės žemės naudojimo paskirties ir būdo nustatymo, keitimo tvarkos ir sąlygų aprašo patvirtinimo“, 5 punktu, Žemės naudojimo būdų turinio aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2024 m. birželio 17 d. įsakymu Nr. D1-199 „Dėl Žemės naudojimo būdų turinio aprašo patvirtinimo“, Širvintų rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano, patvirtinto Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. 1-117, sprendiniais.“
Statybos inspekcija nustatė pažeidimą dėl terasos
Liepos mėnesį po Statybos inspekcijos patikrinimo prabangų sodybos kompleksą prie ežero besistatantys Ž. ir J. Pinskai sulaukė inspektorių pretenzijų dėl garažo. Tačiau tai toli gražu ne viskas. Statybos inspekcija „Delfi“ informavo, kad jau baigė savo tyrimą ir nustatytas dar vienas pažeidimas.
Patikrinimo metu buvo nustatytas pažeidimas dėl terasos ir yra reikalaujama jį pašalinti.
„Įvertinusi turimus duomenis, VTPSI nustatė, kad prie pirties įrengta terasos dalis pažeidžia teisės aktų reikalavimus, nes patenka į pakrantės apsaugos juostą.
Pagal savo parametrus terasa priskiriama I grupės nesudėtingiesiems statiniams, kuriems statybą leidžiantis dokumentas neprivalomas. Tačiau ir tokių statinių statyba turi atitikti konkrečiai teritorijai taikomus teisės aktų reikalavimus.
VTPSI statytojui surašė privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus – nugriauti terasos dalį (~25 m²), patenkančią į pakrantės apsaugos juostą“, – teigė V. Šinkūnienė.
Čia reikia pabrėžti, kad pakrantės apsaugos juostoje negali būti statinių. Ji taip pat negali būti ir užtveriama. Vandens telkinio pakrantės apsaugos juosta turi būti palikta laisvam žmonių praėjimui palei ežerą.
Problemos dėl garažo
Sstatybos inspektoriai į Kaimynų kaimą, Žebokštos g. 9, vyko liepos mėnesio pradžioje.
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovė V. Šinkūnienė jau kiek anksčiau teigė, kad statytojai padarė pažeidimų.
„Informuojame apie VTPSI atlikto patikrinimo rezultatus Jūsų užklausoje nurodytame objekte.
Patikrinimo metu įvertinta sklype esančių statinių atitiktis statybą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams, atlikti statinių matavimai, lyginti faktiniai duomenys su statybos projekte numatytais sprendiniais bei fiksuotos kitos statybų teisėtumo vertinimui reikšmingos aplinkybės.
Atlikus vertinimą, nustatyti esminiai statinio projekto sprendinių neatitikimai – garažo išorės matmenys (ilgis ir plotis) neatitinka projekte numatytų sprendinių“, – teigė V. Šinkūnienė.
Nustatę pažeidimus statybos inspektoriai ėmėsi veiksmų: „Statytojams surašytas privalomasis nurodymas sustabdyti garažo statybos darbus ir pašalinti nustatytą neatitiktį teisės aktų nustatyta tvarka. Taip pat vertinamos aplinkybės dėl administracinės atsakomybės taikymo.“
